ФИНАНСИАЛИЗАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ

В. В. Иванов1

ФИНАНСИАЛИЗАЦИЯ И ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ2

Рассматриваются предпосылки и сущностные аспекты процесса финансиализации экономики, анализируются особенности процессов финансиализации в США и в Российской Федерации, показана противоречивость финансиализации в Российской Федерации, ее негативное воздействие на восстановление экономического роста в стране. Особое внимание уделено вопросам налоговой политики Министерства финансов РФ. Обосновываются отдельные предложения по ее совершенствованию, которые направлены на сокращение теневого бизнеса, увеличение доходов государственных и муниципальных бюджетов.

УДК 336.02

Финансиализация: предпосылки и сущность

Влияние финансиализации на экономический рост по-разному оценивается научным сообществом и экспертами. Во многом это обусловлено тем, что финансиализация как процесс выступает и важнейшим драйвером экономического развития национальных экономик, и фактором возникновения локальных и мировых финансовых кризисов, а также стагнации, рецессии национальных экономик на различных этапах развития. Однозначной трактовки данной категории пока нет.

При рассмотрении финансиализации как процесса преобладает трактовка, предложенная в 2001 г. Г. Эпштейном: «Финансиализация - это возрастающая роль финансовых мотивов, финансовых рынков и их участников, а также финансовых институтов в функционировании экономики на национальном и международном уровнях» [1]. Финансиализация как форма функционирования экономики характеризуется преобладанием финансовых сделок в общей структуре хозяйственных операций, подчинением реального сектора экономики финансовому.

Развитие процессов финансиализации непосредственно связано с развитием финансовых рынков, их инфраструктурных сегментов. На этих рынках ценные бумаги и другие финансовые инструменты в процессе рыночной игры получают неадекватную оценку и обречены на создание иллюзии того, что они представляют собой реальный капитал. Финансовые инновации в виде производных финансовых инструментов порождают синергетический эффект и лежат в основе создания пирамид финансовой экономики.

В финансовой сфере наблюдается масштабная мультипликация ценных бумаг, различных производных финансовых инструментов. Их стоимостная оценка в десятки раз превышает мировой ВВП. В современной рыночной экономике объемы торговли ценными бумагами и производными финансовыми инструментами достигают 90 % в общем объеме операций.

Финансиализация рассматривается и в качестве обобщенного понятия, обозначающего как процесс финансовой глобализации, так и результат его воздействия на национальную экономику. Как глобальное явление финансиализация интегрирует национальные рынки капиталов в общее инвестиционное пространство, в рамках которого конкуренция за финансовые ресурсы приобретает глобальный характер.

На разных этапах своего развития финансовый сектор по-разному влиял на развитие реального сектора экономики. Вплоть до 1980-х гг. прошлого столетия основной задачей финансового капитала являлась поддержка реального сектора в обеспечении экономического роста. Ситуация начинает меняться в 1980-1990-х гг., когда доходность в финансовой сфере возрастает, и финансовый капитал начинает быстро расти. С чем это связано? Прежде всего с развитием международного рынка капиталов, с появлением новых, высокодоходных финансовых инструментов на финансовых рынках и переориентацией денежного хозяйства на небанковские финансовые институты. Данные процессы сопровождались нарастанием рисков в функционировании финансового хозяйства, ростом зависимости банков от рынков капитала по сравнению с традиционным депозитарным фондированием.

Эмпирические исследования, проведенные в 1990-х гг., показали наличие устойчивой связи между процессами финансиализации и темпами экономического роста. Причем финансовые рынки способствовали прежде всего развитию предприятий наукоемких отраслей, которые в первую очередь зависят от внешнего долгосрочного финансирования [2]. В конце ХХ - начале ХХ1 в. в экономике развитых стран стало преобладать доминирование финансового рынка. Накопление капитала в финансовой сфере ускорилось с появлением своеобразных финансовых холдингов (включая различного рода фонды), которые создавались на микро-, макро- и мезо-уровнях, с появлением новых финансовых инструментов, с развитием финансового инжиниринга, дерегулированием финансовых рынков и, соответственно, с возникновением дополнительных рисков, которые неизбежно ведут к различного рода кризисам.

С развитием инструментов срочного характера количество участников на финансовых рынках значительно увеличилось. Появились новые институты финансового рынка (паевые инвестиционные фонды, хеджевые фонды и т. п.). Секьюри-тизация, замещение реального оборота товаров оборотом прав на них дематериализует финансы, способствует росту общедоступности на финансовые рынки, росту всевозможных рисков. Экспоненциальный процесс финансиализации порождает кризисы, которые выступают способом разрешения накопившихся проблем и диспропорций.

Дальнейший процесс финансиализации получил развитие и с финансиализа-цией сырьевых рынков в форме товарных деривативов. Цены на такие виды ресурсов, как нефть и газ, стали определяться на срочном рынке. Уровень этих цен определяется не только данными о запасах сырья и прогнозах его потребления, он во многом зависит от политических аспектов в странах, где, в основном, добывается или потребляется данный вид ресурса. Значимым катализатором процесса финансиализа-ции выступают не только представители бизнеса, но и сами государства, увеличивая заимствования на финансовых рынках.

Финансиализацию как экономическую категорию справедливо стали рассматривать «как растущую и системную власть финансов и финансового инжиниринга» [3, с. 202]. Высшим проявлением власти финансов является доминирование представителей финансового бизнеса во властных административных структурах страны, которые создают комфортные условия для функционирования финансового капитала.

Таким образом, финансиализация как процесс характеризуется доминированием финансового капитала над капиталом реального сектора и насаждением финансовым сектором законов не только для бизнеса, но и для всего общественного хозяйства, которые позволяют финансовому капиталу генерировать более высокие доходы.

Характер влияния финансиализации на развитие национальных экономик можно определить на основе статистических показателей, в первую очередь доли финансового сектора в ВВП, соотношения инвестиций в финансовый и реальный сектора экономики, масштабов сделок на финансовых рынках, показателей корпоративного и государственного долга и ряда других.

Особенности финансиализации в США

Наиболее активно процессы финансиализации происходили и происходят в США. Этому процессу способствовал и статус доллара как мировой валюты, установленный в 1945 г. Бреттон-Вудским соглашением, когда валюты 44 стран были жестко привязаны к доллару США, а доллар - к золоту. Долларизация ряда национальных экономик способствовала неконтролируемой эмиссии долларов в США и ставила под сомнение обеспеченность выпущенных долларов США золотом (35 долларов

приравнивались к тройской унции3). Переход в 1971-1978 гг. к Ямайской валютной системе, основанной на свободной конвертации валют без привязки к золоту, позволил доллару США избежать неминуемого фиаско, более того, укрепил его позиции на международных финансовых рынках, усилил его позиции как наиболее стабильной и обеспеченной валюты и ускорил свободное движение капитала; способствовал быстрому развитию рынка производных финансовых инструментов. Все эти процессы происходили на фоне дерегулирования финансовых рынков. В ноябре 1999 г. в США был принят закон «О финансовой модернизации» (Закон Грэмма - Лича -Блайли), открывший путь к созданию финансовых холдингов, которые могли осуществлять не только депозитные, инвестиционные операции, но также страховые и ряд нефинансовых операций.

Быстрое развитие финансовых холдингов сопровождалось стремительным ростом новых высокорискованных производных финансовых инструментов, сделки (операции) с которыми не отражались на официальных балансах финансовых институтов (забалансовые операции). Такая ситуация ускорила рост теневого бизнеса в сфере финансов и привела в 2007 г. к финансовому, а затем - к экономическому кризису в США. ВВП США в 2008 г. сократился по сравнению с 2007 г. на 0,3 %, а в 2009 г. - на 3,5 % по отношению к ВВП 2008 г. [4]. Финансовый кризис в конце 2006 - начале 2007 г. охватил ипотечный рынок США, а в дальнейшем распространился на фондовый рынок, на рынки страховых услуг, межбанковского кредита и на другие сегменты финансового рынка США. Финансовый кризис США быстро перерос в экономический. Властями были предприняты беспрецедентные для США меры по преодолению глубокого финансово-экономического кризиса.

В декабре 2007 г. была принята Программа финансовой помощи американским семьям, которые оказались под угрозой выселения из квартир, домов в связи со сложностями выплаты ипотечных кредитов. В октябре 2008 г. был принят Закон о чрезвычайной экономической стабилизации, призванный решить ряд задач:

• восстановить ипотечную систему кредитования;

• стимулировать экономическую активность хозяйствующих субъектов и населения посредством налоговых преференций;

• обеспечить ликвидностью (финансовыми ресурсами) коммерческие банки;

• осуществить поддержку исследований в области возобновляемых источников энергии.

Для решения поставленных задач использовались разнообразные методы государственного вмешательства, призванные «оздоровить» финансовый и реальный секторы экономики. В литературе наибольшее внимание уделяется использованию Федеральной резервной системой (ФРС) США нетрадиционного метода денежной политики центральных банков - политики выкупа у коммерческих банков облигаций,

ипотечных ценных бумаг. Впервые такой метод, получивший название «метод количественного смягчения», был применен Центральным банком Японии. В США практика использования данного метода продлилась до 2014 г. У коммерческих банков ФРС были выкуплены значительные объемы указанных выше ценных бумаг. Например, у «БапшеМае» и у «БгеёеМас» было выкуплено таких ценных бумаг на 5 триллионов долларов [5, с. 9], что равнялось половине доходов государственного бюджета США в 2008 г.

Меньше внимания в литературе уделяется мерам государственного вмешательства в реальный сектор экономики США, значимость которых в преодолении финансово-экономического кризиса переоценить трудно. В феврале 2009 г. президент США подписал «Закон об оздоровлении американской экономики и реинвестициях», предусматривающий комплекс мер по активизации развития реального сектора экономики США за счет значительного увеличения государственных расходов:

• на финансирование инфраструктурных объектов (строительство, ремонт автомобильных, железнодорожных дорог, морских портов, аэропортов, водопроводных и канализационных систем, очистных и гидротехнических сооружений);

• техническое переоснащение учебных заведений;

• развитие общественного транспорта;

• финансирование научных исследований в области разработки инновационных продуктов, услуг;

• создание рабочих мест;

• увеличение выплат пособий по безработице;

• расширение продовольственной помощи нуждающимся (более 30 млн граждан);

• установление налоговых преференций для компаний малого бизнеса.

Важным шагом на пути оздоровления финансовой системы США явилось

принятие в июле 2010 г. Закона Додда - Фрэнка. Закон вносил запрет на осуществление коммерческими банками значительной части операций с ценными бумагами, ограничивал их суммарную долю в капитале хэдж-фондов и фондов прямых инвестиций тремя процентами от величины собственного капитала банков. Указанный закон четко прописывал и процедуру ликвидации крупных банков, которая исключает возможность их спасения за счет бюджетных средств; устанавливает порядок возврата активов ликвидированных банков, которые выводились из банков перед объявлением их банкротами.

Президент США Д. Трамп продолжил политику «оздоровления» реального сектора экономики, снижения уровня безработицы посредством, прежде всего, фискальных механизмов.

Международное регулирование процессов финансиализации

Как известно, финансовый кризис США, разразившийся в 2007 г., быстро распространился на страны Еврозоны и ряд других ведущих стран мира. В каждой из них применялись свои меры государственного регулирования выхода из кризиса.

Мировой финансовый кризис 2007-2009 гг. наглядно продемонстрировал недостаточность национальных мер регулирования финансовых рынков. Необходимость международного (наднационального) регулирования мирового рынка капиталов осознается всеми участниками этого рынка, что нашло отражение в Декларации саммита глав государств большой двадцатки (G-20), проведенного в Вашингтоне 14-15 ноября 2008 г. В ней записано: «Мы исполнены решимости наращивать свое сотрудничество и работать сообща в целях возобновления глобального роста и проведения реформ, в которых нуждаются мировые финансовые системы» [6]. В декларации указаны главные причины финансового кризиса. Среди них были выделены:

• стремление к получению высоких прибылей без должного учета имеющихся рисков;

• слабые нормы в отношении гарантий;

• сложность и непрозрачность финансовых продуктов;

• чрезмерное использование кредитов для биржевой игры.

На саммите с участием глав государств большой двадцатки, проходившем в Лондоне в 2009 г., при G-20 был сформирован Совет по финансовой стабильности (FSB), в задачи которого входила подготовка международных актов по контролю и регулированию рынков ценных бумаг. На этот институт была возложена и задача мониторинга решений, принятых G-20. В докладе FSB, подготовленном к саммиту 2017 г. в Гамбурге, указывалось, что, несмотря на существенное снижение теневого банкинга, в его сфере сосредоточено 13 % всех финансовых ресурсов мира. По мнению экспертов FSB, такой уровень теневого банкинга не представляет значимых рисков для финансовой стабильности. В то же время эксперты не исключали возможность появления и быстрого развития новых форм теневого банковского обслуживания [7].

Специфика финансиализации в Российской Федерации

Россия относится к группе стран, которые зависят от характера функционирования мирового финансового рынка и подвержены различного рода спекуляциям со стороны других участников, связанных с экспортом сырья, поскольку доходы бюджетов во многом зависят от размеров валютной выручки. В России процесс фи-нансиализации находится на начальной стадии из-за низкого уровня развития финансового рынка не только с точки зрения объемов обращающихся на нем финансовых ресурсов и состава используемых финансовых инструментов (в том числе высокорисковых), но и с точки зрения его взаимосвязи с реальным сектором экономики.

Характер процессов, происходящих на финансовом рынке РФ, в значительной мере предопределяется денежно-кредитной и валютной политиками Банка России. Эти процессы сопровождаются постоянным оттоком финансового капитала за рубеж и лишь частичным его возвращением в РФ в виде «иностранных» инвестиций. ЦБ РФ предоставлены большие полномочия в области макроэкономического регулирования, за ним закреплены функции мегарегулятора финансового рынка. В настоящее время эти полномочия используются Банком России преимущественно для сдерживания

роста денежной массы. Официальная позиция Банка России по-прежнему состоит в создании «условий для формирования ставок денежного рынка вблизи ключевой ставки Банка России» [8]. Размеры же ключевой ставки Банк России увязывает прежде всего с устойчивостью рубля (его укреплением, либо ослаблением), т. е. преимущественно с внешними факторами, влияющими на функционирование финансового рынка России.

Жесткая денежно-кредитная политика ЦБ РФ, направленная на поддержание инфляции на уровне 4 % в стране, слабо учитывает потребности внутреннего рынка, затрудняя предприятиям реального сектора получение необходимых объемов финансовых ресурсов для модернизации производства, осуществления структурных изменений в национальной экономике и реализации мер по стимулированию спроса.

Безусловно, низкий уровень инфляции, стабильность национальной валюты являются исходными условиями для устойчивого развития национальной экономики, накопления капитала и последующих инвестиций. Решение этих задач исключительно методами монетарной политики, как свидетельствует мировая практика, нереально. Тем более ее невозможно решить посредством сдерживания роста денежной массы.

Анализ темпов роста денежной массы и темпов инвестиций в РФ за последние 15 лет свидетельствует о наличии между этими показателями прямой зависимости. Так, для роста инвестиций в размере 5 % темпы прироста денежной массы должны составлять не менее 20 % в реальном исчислении (скорректированном на уровень инфляции) [9, с. 1].

Статистика инвестиций в основной капитал показывает, что за последние 5 лет объемы инвестиций варьировались от 19,5 до 21,4 % ВВП. Это уровень, который не позволяет ВВП расти больше, чем на 2...2,5 % годовых. Для стабильного роста на уровне не менее 4.5 % годовых объемы инвестиций должны составлять минимум 28 % ВВП, а для осуществления финансового форсажа объемы инвестиций, по примеру Китая, должны возрасти до 45.46 % ВВП.

Главным источником финансирования инвестиций предприятий остаются их собственные средства. У подавляющей части российских компаний доля собственных средств в объеме инвестиций превышает 50 %, в то время как в компаниях развитых стран она составляет порядка 20 %, а 80 % средств на инвестиции они заимствуют [10, с. 9-10].

Основным источником финансирования инвестиций в основной капитал в последние годы являются собственные средства компаний (табл. 1). В 2016 г. они составили порядка 51 %, а 49 % - это привлеченные средства, из которых 16 % - бюджетные средства; кредитные ресурсы составляют порядка 10 %. При сохранении сложившейся практики обеспечение высоких темпов экономического роста представляется крайне сложным, если не сказать - невозможным.

Таблица 1

Инвестиции в основной капитал по источникам финансирования, %*

Показатель 2000 2010 2014 2015 2016

Всего инвестиций 100 100 100 100 100

В том числе собственные средства 47,5 41,0 45,7 50,2 50,9

Привлеченные средства 52,5 59,0 54,3 49,8 49,1

Из них: кредиты банков 2,9 9,0 10,6 8,1 10,4

заемные средства других организаций 7,2 6,1 6,4 6,7 6,0

бюджетные средства 22,0 19,5 17,0 18,3 16,5

средства гос. внебюджетных фондов 4,8 0,3 0,2 0,3 0,2

средства организаций и населения на долевое строительство 2,2 3,5 3,2 3,0

из них средства населения 1,2 2,7 2,4 2,3

прочие 15,6 21,9 15,7 12,1 12,2

* Данные Росстата: Инвестиции в России. 2017.

По данным опроса руководителей компаний (табл. 2), среди факторов, ограничивающих инвестиционную деятельность, наиболее значимыми в 2016 г. являлись: недостаток собственных финансовых средств и неопределенность экономической ситуации в стране (61 % от общего числа опрошенных); высокий процент коммерческого кредита (56 %) и высокие инвестиционные риски (50 %). Сюда же можно отнести и сложный механизм получения кредита (46 %).

Таблица 2

Факторы, ограничивающие инвестиционную деятельность, % от общего числа опрошенных*

Показатель 2000 2010 2014 2015 2016

Недостаточный спрос на продукцию 10 19 23 28 27

Недостаток собственных финансовых средств 41 67 60 61 61

Высокий процент коммерческого кредита 47 31 29 56 56

Сложный механизм получения кредита 39 15 16 42 46

Инвестиционные риски 35 23 30 60 50

Неудовлетворительное состояние технической базы 18 5 7 18 22

Низкая прибыльность инвестиций в основной капитал 8 11 13 22 20

Неопределенность экономической ситуации в стране 49 32 34 66 61

Несовершенство нормативной базы 36 10 11 27 27

* Данные Росстата: Инвестиции в России. 2017.

Объемы кредитования субъектов экономики в последние годы (с учетом инфляционных процессов) существенно не изменяются (табл. 3), прежде всего это характерно для некредитных организаций.

Таблица 3

Объемы выданных банковских кредитов субъектам экономики*

Дата Объем кредитов нефинансовым органи- Объем кредитов физическим

зациям и предпринимателям, млн р. лицам, млн р.

На 01.01.2014 31 582 836 8 778 163

На 01.01.2015 33 241 362 8 629 722

На 01.01.2016 29 995 671 5 861 351

На 01.01.2017 32 395 589 7 210 282

На 01.01.2018 34 818 075 9 233 726

На 01.10.2018 28 436 499 8 762 288

* Данные ЦБ РФ.

Кредитование росло в тех секторах экономики, которые пользовались государственной поддержкой, в частности, сельское хозяйство, добывающая промышленность, ипотечное кредитование. В последние годы за счет бюджета идет субсидирование процентной ставки ипотечных кредитов. Основные объемы ипотеки сосредоточены в регионах с наиболее высокой средней заработной платой (Москва, Московская область, Санкт-Петербург, Тюмень), т. е. субсидируются более состоятельные люди. Вряд ли такую политику можно признать обоснованной.

Цивилизованный путь системы ипотечного кредитования связан с созданием ипотечных банков, которые освобождаются от значительной части налогов, сборов, а процентные ставки по ипотечным кредитам регулируются государством. В Российской Федерации ресурсная база может формироваться за счет кредитов Банка России по ставке, равной уровню инфляции. В этом случае ипотечная ставка жилищного кредитования будет определяться уровнем инфляции и размером процентной маржи, необходимой для обеспечения нормальной деятельности указанных банков.

В условиях экономических санкций в отношении России резко возрастает значимость наращивания объемов внутреннего потребления. Для этого необходимо повышение заработной платы, прежде всего низкооплачиваемых категорий, занятых в различных отраслях и сферах национальной экономики. По данным председателя Счетной палаты РФ А. Кудрина, 13,2 млн человек живут за чертой бедности [11]. Дифференциация среднего размера заработной платы населения по субъектам РФ достигает трех-четырехкратного размера. Если на апрель 2018 г. средняя заработная плата в Москве составляла 89 318 рублей, по Санкт-Петербургу - 59 576 рублей, по Тюменской области - 70 334 рубля, то по Карачаево-Черкесской республике она составила 24 856 рублей, в Ивановской области -24 353 рубля, в Тамбовской - 24 807 рублей [12]. Еще выше дифференциация средней заработной платы между 10 % занятых с наиболее высокой заработной платой и 10 % с самой низкой заработной платой, разница достигает 17.19 раз [13]. Подобные разрывы в

оплате труда в различных субъектах РФ свидетельствуют о наличии не столько экономических, сколько социальных проблем, и их разрешение значительно важнее для страны в целом, чем удержание инфляции на четырехпроцентном уровне.

В настоящее время традиционных источников «длинных» ресурсов для перехода на интенсивный путь развития национальной экономики не хватает. В ряде развитых стран мира (например, в США и Японии) используются специфические способы формирования «длинных» денег в экономике в рамках осуществления денежно-промышленной политики. Суть ее состоит в эмитировании валюты под финансирование конкретных инвестиционных программ [14].

Данный механизм финансирования инвестиционной деятельности основан на эмитировании валюты под выкуп центральными банками целевых государственных ценных бумаг, которые в дальнейшем не участвуют в обращении на финансовых рынках. Такой механизм финансирования инвестиционных программ не влияет на ликвидность финансового рынка. Он хорошо известен монетарным властям РФ. Его необходимо изучать, анализировать с целью адаптации к российским условиям ведения бизнеса.

В условиях секторальных санкций применение многих финансовых инструментов экономического стимулирования инвестиционной активности в РФ ограничено. Все меры финансового характера следует рассматривать через призму их содействия решению задач восстановления экономического роста в России. Это в полной мере относится и к налоговой политике. Министерство финансов РФ на протяжении ряда последних лет справедливо акцентирует внимание на необходимости обеспечения стабильности налоговой системы с понятными правилами как для налогоплательщика, так и для налоговых органов. В реальной действительности говорить о стабильности налоговой системы вряд ли правомерно. Так, с 1 января 2019 г. планируется повышение акцизов на дизельное топливо и бензин, соответственно на 2700 и 3700 рублей за тонну; увеличивается ставка НДС с 18 до 20 %. Продолжаются «фискальные маневры» со снижением таможенных пошлин при одновременном повышении ставок налога на добычу полезных ископаемых. По оценкам ЦБ РФ и Счетной палаты РФ, все эти меры в совокупности вызовут рост цен и увеличение в 2019 г. уровня инфляции до 5.. .5,5 % [15]. Предлагаемые Правительством РФ новации в налоговой сфере приведут к увеличению расходов домашних хозяйств россиян, и наиболее чувствительными они окажутся для семей с низкими доходами. Налоговые новации в основном не задевают финансово состоятельные домашние хозяйства россиян. Это касается не только налога на доходы физических лиц, но и, например, налога на наследство и дарение4, отмененного в 2006 г. в части имущества, переходящего в порядке наследования, и с некоторыми ограничениями в части дарения. Данный налог существует в большинстве развитых стран мира. Сущностные различия, в основном, связаны с налоговыми ставками в заданный налог имеет разное название, например, в Российской Федерации до 2006 г. он назывался в соответствии с «Законом о налоге с имущества, переходящего в собственность физических лиц в порядке наследования или дарения».

висимости от родства с наследодателем. Например, в Италии ставка налога находится в диапазоне от 4 до 8 %, в Германии - от 7 до 50 %, во Франции - от 5 до 60 % [16]. Возвращение в налоговую систему РФ налога на наследство и дарение позволит пополнить доходы государственных и муниципальных бюджетов и, что не менее важно, в определенной мере будет способствовать соблюдению принципа справедливости в налогообложении доходов физических лиц.

Для стимулирования инвестиционной активности в Российской Федерации предусмотрены налоговые льготы и другие налоговые преференции. В 2018 г. объем налоговых льгот составит порядка 3 трлн рублей; объемы же инвестиций, осуществляемых компаниями, получающими налоговые льготы, несопоставимо меньше. Значительная часть налоговых льгот инвестиционного характера в настоящее время идет на потребление, а не на развитие предприятий. Представляется, что следует использовать более эффективные механизмы налогового стимулирования инвестиционной активности, например, инвестиционные налоговые вычеты, на которые могут претендовать предприятия и организации лишь при осуществлении инвестиций в реальный сектор экономики.

В налоговой системе РФ в последние годы существенно улучшилось администрирование налогов. В первую очередь это относится к налогу на добавленную стоимость, поступления от которого в федеральный бюджет значительно превышали запланированные показатели. Сложнее с администрированием налога на прибыль организаций. Достоверность финансовой отчетности многих компаний вызывает большие сомнения, прежде всего в части обоснованности включения тех или иных затрат в себестоимость продукции (услуг, работ), а также в группу прочих расходов. Несмотря на достаточно жесткие меры Банка России по отношению к банкам, осуществлявшим обналичивание средств предприятий (организаций) через «компании-однодневки», масштабы теневого бизнеса в этой сфере остаются весьма значительными, что отражается на прибыли компаний, осуществляющих «обналичку».

В этой связи заслуживает пристального внимания опыт Эстонии, исключившей из налоговой системы налог на прибыль организаций [17]. Количество убыточных компаний в Эстонии после отмены данного налога значительно сократилось. На наш взгляд, целесообразно в Российской Федерации налог на прибыль организаций заменить налогом на потребленные материальные ресурсы, включаемые в себестоимость продукции (работ, услуг), а также прочие расходы, учитываемые при исчислении прибыли до налогообложения. Ставки предлагаемого налога должны быть дифференцированы в зависимости от видов экономической деятельности.

Заключение

Финансиализация - закономерный процесс финансового развития экономики, в котором активы фигурируют на финансовых рынках в виде свободно обращающихся прав на эти активы. Исходными предпосылками финансиализации экономики являются прежде всего:

• встроенная инфляция, ведущая к насыщению экономики деньгами (на протяжении ХХ в. покупательная способность доллара США упала в 20 раз);

• отказ от фиксации цен, курсов валют, что связано с переходом к Ямайской валютной системе, основанной на торговле валютой без какой-либо привязки к золоту (уход от золотого паритета);

• вхождение национальных экономик в мир волатильности.

Развитие процессов финансиализации имеет страновые особенности. В Российской Федерации регулирование этих процессов де-юро и де-факто осуществляется Банком России и Министерством финансов РФ. Политика этих институтов исполнительных органов государственной власти в РФ весьма противоречива. Жесткая монетарная политика ЦБ РФ, направленная на сдерживание роста денежной массы, приводит к тому, что кредиты становятся недоступными для большинства хозяйствующих субъектов, тем самым тормозится экономический рост. Одновременно Минфин РФ за счет бюджетных средств оказывает прямую финансовую помощь отдельным отраслям, видам деятельности, в том числе и в банковской сфере. Возникающие бюджетные дефициты минфин старается ликвидировать посредством наращивания доходной части бюджетов, увеличивая налоговую нагрузку на бизнес и физических лиц, что неизбежно ведет к росту инфляции. Кроме того, Министерство финансов регулярно скупает валюту на пополнение различных фондов, что ведет к росту курса этих валют и усиливает инфляционные процессы. Образуется «замкнутый круг», когда одно ведомство старается снизить инфляцию, а другое принимает меры, ведущие к ее росту.

Указанное выше свидетельствует о необходимости изменения монетарной и фискальной политики в РФ с целью их ориентации на решение задач восстановления экономического роста в стране.

Список литературы

V. V. Ivanov. Financialization and economic growth.The article examines prerequisites and essence aspects of the process of economy financialization, analyses peculiarities of financialization processes in USA and Russian Federation, shows discrepancy of financialization in Russia and its negative effect on economic growth in the country. Special attention is paid on tax policy of Russian Ministry of Finance. The author provides some valid suggestions for improving this policy which can result in shortening the scale of shadow business, inincreasing incomes of state and municipal budgets in Russia.