ПЕСТИЦИДЫ СОВРЕМЕННЫХ КЛАССОВ В ВОДОЕМАХ ЮЖНОЙ РОССИИ

ВОПРОСЫ РЫБОЛОВСТВА. 2018. Том 19. № 4. С. 500-508 PROBLEMS OF FISHERIES. 2018. Vol. 19. № 4. P. 500-508

УДК 628.394.17(262.54)

ЭКОЛОГИЯ РЫБОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ

ПЕСТИЦИДЫ СОВРЕМЕННЫХ КЛАССОВ В ВОДОЕМАХ ЮЖНОЙ РОССИИ

© 2018 г. В.А. Валиуллин, О.А. Зинчук, Ю.Э. Карпушина

Азовский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства, Ростов-на-Дону, 344002 E-mail: valiullinvasil@rambler.ru

Поступила в редакцию 25.12.2017 г.

Методом высокоэффективной жидкостной хроматографии исследовано содержание 14 наиболее используемых в сельском хозяйстве Южного федерального округа действующих веществ пестицидов современных классов в среде обитания (вода и донные отложения) гидробионтов. Данные вещества могут попадать в воду путем просачивания сквозь почву или переносом с воздушными массами и накапливаться в донных отложениях. Установлено, что уровень содержания действующих веществ пестицидов не превышает установленные предельно допустимые концентрации, однако находится близко к нему и влияет на формирование и развитие потомства промысловых видов рыб.

ВВЕДЕНИЕ

Все современные сельскохозяйственные предприятия не могут рассчитывать на стабильную прибыльную работу, если не обеспечат надежную и эффективную защиту возделываемых культур. В настоящее время этого добиваются в основном использованием химических препаратов, что создает угрозу попадания этих веществ в поверхностные и грунтовые воды, а также в водные экосистемы.

Являясь токсичными веществами, пестициды представляют определенную опасность для гидробионтов всех уровней организации, в том числе и для рыб (Врочинский, 1975; Лукьяненко, 1983). Обладая биологической активностью, пестициды могут долго циркулировать в водной среде, накапливаться в разных звеньях экосистемы (Ракитский, 1997; Семенов и др., 2000) и воздействовать не только на биообъекты-мишени (сорные растения, насекомые, грибы и др.), но и на другие организмы, вызывая различные

патологические изменения как у отдельных гидробионтов, так и у целых сообществ.

Сельскохозяйственная деятельность в Южном федеральном округе достаточно интенсивна, что не может не сказаться на состоянии водных экосистем. Поскольку пестициды современных классов не являются природными объектами, естественные природные механизмы нейтрализации вредного воздействия не могут эффективно справляться с антропогенным прессингом. На данном этапе работ рассматривается состояние водной экосистемы в 2016 г. Предполагается, что в зимний и весенний периоды в воде, донных отложениях и тканях рыб возможно обнаружение действующих веществ (ДВ) сельскохозяйственных препаратов, использованных в предыдущем году и обладающих периодом полураспада, превышающим 6—9 месяцев, а в летний и осенний периоды — пе-стицидных загрязнений текущего года.

Цель исследования — определение содержания 14 ДВ пестицидов в водоемах

Таблица 1. Краткая характеристика исследованных пестицидов

Действующее вещество Химический класс Направленность действия ПДК, мг/дм3

Дифлуфеникан Производное никотиновой кислоты Гербицид 0,1000

Имазетапир Производное бензимидазола То же 0,4000

Имидаклоприд То же Инсектицид 0,1000

Ипродион Дикарбоксамид Фунгицид 0,1250

Метрибузин 1,2,4—Триазинон Гербицид 0,5000

Пенцикурон Производное мочевины Фунгицид 0,0100

Фамоксадон Оксазолидиндион То же 0,0500

Фенмедифам Карбаматы Гербицид 0,0001

Флубендиамид Фталамиды Инсектоакарицид 0,1000

Флумиоксазин Производное фталимида и бензокса-зина Гербицид 0,0400

Флуфенацет Оксиацетамид То же 0,5000

Хизалофоп-П-этил Производное арилоксипропионовой кислоты и хиноксалина >> 0,0010

Ципросульфамид Производное метоксибензамида Антидот 0,0100

Этофумезат Производное фурана Гербицид 0,0070

Примечание. ПДК — предельно допустимая концентрация.

Ростовской области, Краснодарского и Ставропольского краев, Республик Адыгея, Калмыкия, Карачаево-Черкесской. Краткая характеристика исследованных веществ приведена в табл. 1.

МАТЕРИАЛ И МЕТОДИКА

Для исследования уровня накопления пестицидов в среде обитания гидробионтов производили отбор проб воды и донных отложений. Выбор расположения станций отбора проб совпадал с районами вылова рыб и коррелировал с гидрологическими особенностями водоемов (перенос, распределение и вынос загрязняющих веществ). Как правило, пробы отбирали вблизи впадения рек или мест возможных активных турбулентных процессов, приводящих к усиленному оседанию и фильтрации веществ в донных отложениях (районы интенсивного выхода водных потоков и районы наносных кос).

Отбор проб воды производился в соответствии с «Унифицированными правилами отбора проб сельскохозяйственной продукции, продуктов питания и объектов окружающей среды для определения микроколичеств пестицидов» (Методические указания зам. главного госсанврача СССР № 2051—79 от 21.08.79) в поверхностном горизонте до 50 см. Пробы воды отбирали стеклянным батометром в стеклянные бутыли темного стекла вместимостью 1 дм3 с герметичными пробками. Батометр и бутыли предварительно ополаскивали отбираемой водой. Пробы воды хранили до осуществления химического анализа в темном прохладном месте (4—10°С) не более 10 суток.

Отбор проб донных отложений проводили в соответствии с ГОСТ 17.1.5.05 и ГОСТ Р 51592. Пробы отбирали штанговым дночерпателем с глубины 50—80 см. Для анализа брали верхний слой, отобранную пробу помещали в стеклянную емкость с герметичной крышкой. Хранили пробы донных отложений при температуре не выше —18°С в морозильной камере бытового холодильника не более 2 недель.

Экстрагирование веществ из образцов воды и донных отложений проводили согласно принятым методикам (Другов, Родин, 2002). Экстрагирование действующих веществ пестицидов из образцов воды и донных отложений производилось дихлормета-ном с последующим осушением безводным сульфатом натрия и очисткой экстрактов с использованием патронов для твердофазной экстракции (при необходимости).

Полученные экстракты исследовали на жидкостном хроматографе («Applied Biosystems», США) с ультрафиолетовым детектором, снабженном дегазатором и термостатом колонки. Колонка Reprosil-PUR ODS (размер — 4150 мм, зернение — 5 мкм) («Элсико», Россия); рабочая длина волны — 230 нм; термостатирование — 40°С; подвижная фаза: ацетонитрил — 0,01 М ортофосфорная кислота (% в соотношении 60:40 по объему) в изократическом режиме; скорость потока 0,4 мл/мин; объем вводимого в хроматограф экстракта пробы — 10 мкл. Идентификацию ДВ пестицидов проводили по времени удерживания, а количественное определение — методом абсолютной калибровки.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ

В воде и донных отложениях водохранилищ Манычского каскада в течение 2016 г. обнаруживались все исследуемые ДВ пестицидов, однако частота их обнаружения имела разный характер. Имазетапир, имида-клоприд, метрибузин, флумиоксазин и ци-просульфамид обнаруживались повсеместно в течение года, тогда как дифлуфеникан, пен-цикурон и ипродион — в единичных случаях. Присутствие остальных шести ДВ в различных водоемах неоднородно. Так, например, фенмедифам в Веселовском водохранилище обнаружен только в донных отложениях, в Пролетарском и Усть-Манычском — и в

воде, и в донных отложениях, а в Барани-ковском не обнаруживался вообще. Наиболее полно картина пестицидного загрязнения представлена в табл. 2. По сравнению с

На всех участках отбора проб, кроме Веселовского, в течение 2016 г. наблюдалась сходная картина. Максимум суммарного содержания ДВ был в весенний период, тогда как в 2015 г. он пришелся на осень. Суммарная концентрация весной 2015 и 2016 гг. совпадает по значению, тогда как осенью

Для оценки опасности комбинированного воздействия химических агентов, в том числе и пестицидов, обладающих аддитивным эффектом, применили формулу Аверьянова (Кустов и др., 1975):

СобЩ 2 ПДК; &

где Со6щ — суммарная относительная токсичность образца, С — обнаруженная концентрация токсиканта, ПДК — значение ПДК для данного вещества. Среда считается не токсичной, если Собщ < 1. Следует указать, что данный показатель отражает степень негативного влияния комплексного загрязнения для всей водной экосистемы.

Суммарная токсичность исследуемых ДВ пестицидов, рассчитанная по АверьяноТаблица 2. Содержание действующих веществ пестицидов в воде (В, мкг/дм3) и донных отложениях (ДО, мг/кг) Веселовского и Пролетарского водохранилищ в 2016 г.

Действующее вещество Зима Весна Лето Осень

В В ДО В ДО В ДО

Веселовское водохранилище

Имазетапир 2,956 2,430 0,363 1,411 0,123 0,400 0,087

Имидаклоприд 3,619 3,810 1,198 1,180 0,020 1,008 —

Метрибузин 1,760 2,210 0,511 0,994 0,019 0,013 0,020

Фамоксадон 0,051 0,061 — — — — —

Фенмедифам — — 4,873 — 2,310 — 1,910

Флубендиамид — 0,190 — — 0,321 — 0,117

Флумиоксазин 0,033 0,051 0,055 — 0,009 — —

Флуфенацет — — 0,971 — 0,391 — —

Ципросульфамид 0,041 0,061 0,130 0,056 — — —

Этофумезат — — 0,871 — 0,329 — 0,090

Пролетарское водохранилище

Имазетапир 2,244 4,976 — 2,130 — 1,130 —

Имидаклоприд 4,053 — 5,647 — 3,124 — 2,206

Ипродион — 0,439 — 0,016 — — —

Метрибузин 0,041 — 2,231 — 0,560 — 0,075

Фенмедифам — 0,072 6,087 0,026 2,740 — 0,960

Флумиоксазин 0,040 — 0,203 — 0,110 — —

Флуфенацет — 0,887 — 0,060 — — —

Хизалофоп—П—этил 1,200 — 3,536 — 1,320 — 0,220

Ципросульфамид 1,634 2,521 1,688 0,320 0,106 0,295 0,050

Этофумезат — — 0,210 — 0,087 — 0,007

Примечание. Здесь и в табл. 3—8: содержание действующих веществ пестицидов в донных отложениях зимой не изучали.

ву, в весенний сезон 2016 г. не поднималась выше 0,7, а в остальные сезоны была в основном ниже 0,1, тогда как весною 2015 г. этот показатель был выше 0,8 и в течение года не опустился ниже 0,15. Это также может быть связано с уменьшением пестицидного загрязнения данных водоемов.

В реках Дон и Сал в 2016 г. были обнаружены ДВ пестицидов 12 наименований (полностью отсутствовали флубендиамид и хизалофоп-П-этил). Результаты исследований приведены в табл. 3. В воде и донных отложениях обоих водоемов чаще всего

встречались имидаклоприд, метрибузин, ци-просульфамид и флумиоксазин. Остальные вещества встречались достаточно редко, в основном в единичных случаях (дифлуфени-кан, ипродион, фамоксадон): либо только в воде (метрибузин), либо только в донных отложениях (фенмедифам, этофумезат). Концентрации обнаруженных ДВ пестицидов находились примерно на уровне зафиксированных в воде и донных отложениях водохранилищ Манычского каскада. Суммарные концентрации ДВ пестицидов в реках Дон и Сал приблизительно равны таковым в МаТаблица 3. Содержание действующих веществ пестицидов в воде (В, мкг/дм3) и донных отложениях (ДО, мг/кг) рек Дон и Сал в 2016 г.

Действующее вещество Зима Весна Лето Осень

В В ДО В ДО В ДО

р. Дон

Имазетапир 1,362 — 0,451 — 0,112 — —

Имидаклоприд 6,221 8,315 0,051 2,485 0,006 0,211 —

Метрибузин 0,018 2,415 1,049 2,013 0,907 0,965 0,103

Пенцикурон — 0,076 — 0,052 — — —

Фенмедифам — — 0,070 — 0,044 — —

Флумиоксазин 0,019 0,107 — — — — —

Ципросульфамид 0,066 2,706 0,018 1,350 0,009 0,227 —

р. Сал

Имазетапир 0,952 0,813 0,317 0,505 0,080 — —

Имидаклоприд 3,130 6,036 0,191 5,190 0,145 3,310 0,080

Метрибузин — — 2,187 — 1,980 — 0,020

Фенмедифам — 0,099 0,015 — 0,008 — —

Ципросульфамид 0,008 0,410 0,117 — 0,012 0,009 —

Этофумезат — — — 0,122 — — 0,009

ныче. Однако если в р. Дон эти величины приблизительно совпадают, то в р. Сал они значительно ниже. Рассчитанная по формуле Аверьянова суммарная токсичность обнаруженных ДВ в течение года достигла всего лишь 0,38 в весенний сезон и в целом была ниже, чем в водохранилищах Манычского каскада.

Исследование содержания ДВ пестицидов в водоемах Карачаево-Черкесской республики и Республики Адыгея в 2016 г. показали отсутствие сразу всех 14 веществ в одном водоеме одновременно. Наиболее часто обнаруживали имазетапир, ими-даклоприд, флубендиамид, флумиоксазин, метрибузин, а дифлуфеникан и этофумезат встречали в единичных пробах. Из трех водохранилищ (Кубанское, Краснодарское и Тахтамукайское) наивысший уровень загрязнения обнаружен в Краснодарском (табл. 4).

В целом обнаруженные ДВ имели концентрации ниже, чем в описанных выше водоемах, и встречались в основном в донных отложениях весной и летом. Зимой и

осенью обнаруживались следовые количества пестицидов. Суммарное содержание исследуемых ДВ пестицидов в воде за весь год не превысило 8 мкг/дм3 в Краснодарском водохранилище весной, а в остальных водоемах оно было около 2 мкг/дм3, что является довольно низким показателем. Суммарная токсичность не превысила 0,13.

В воде и донных отложениях лиманов Краснодарского края в 2016 г. наиболее часто встречались имазетапир, имидаклоприд, и метрибузин, реже — ципросульфамид, фенмедифам, хизалофоп-П-этил. Частота встречаемости пестицидов во всех водоемах данной группы приблизительно одинакова. Наиболее загрязненными водоемами можно считать Ахтанизовский (зимой) и Кулико-во-Курчанские (весной) лиманы (табл. 5). Суммарное содержание ДВ пестицидов в воде лиманов Краснодарского края в 2016 г. сходно с водохранилищами Манычского каскада, кроме Ахтанизовского и Ордынского, которые схожи с Веселовским. Хотя значения суммарных концентраций несколько

Таблица 4. Содержание действующих веществ пестицидов в воде (В, мкг/дм3) и донных отложениях (ДО, мг/кг) Краснодарского водохранилища в 2016 г.

Действующее Зима Весна Лето

вещество В В ДО В ДО

Имазетапир 1,150 3,210 0,204 1,150 0,053

Имидаклоприд 2,423 3,296 0,026 1,035 0,018

Метрибузин — 0,736 1,759 — 0,027

Пенцикурон — — 3,311 — 1,200

Фенмедифам — — 0,119 — 0,004

Флубендиамид — — 1,343 — 0,011

Хизалофоп—П—этил — — 0,233 — 0,122

Ципросульфамид — 0,112 0,059 — —

Таблица 5. Содержание действующих веществ пестицидов в воде (В, мкг/дм3) и донных отложениях (ДО, мг/кг) Ахтанизовского и Куликово-Курчанских лиманов в 2016 г.

Действующее вещество Зима Весна Лето Осень

В В ДО В ДО В ДО

Ахтанизовский лиман

Имазетапир 1,120 1,292 0,237 0,323 0,022 0,094 0,032

Имидаклоприд — 5,730 2,496 2,226 0,684 1,322 0,406

Ипродион — — 1,746 — 1,024 — —

Метрибузин 0,156 0,457 0,317 0,149 0,020 0,016 0,135

Фенмедифам — 0,152 0,117 — — — —

Флумиоксазин — — 0,009 — 0,003 — —

Хизалофоп—П—этил — 0,222 0,026 — — — —

Куликово-Курчанские лиманы

Имазетапир 1,130 9,403 2,041 3,480 0,989 1,340 0,706

Имидаклоприд — 4,650 2,677 1,327 0,744 1,018 0,621

Метрибузин 0,214 4,588 0,006 3,445 — 1,150 0,026

Фенмедифам — 0,028 0,128 — — — —

Флубендиамид — — 0,363 — 0,002 — —

Ципросульфамид — 0,593 0,024 0,020 — — —

Этофумезат — — 0,166 — 0,045 —

выше, чем в Манычских водохранилищах, концентрации индивидуальных ДВ в лиманах Краснодарского края ниже. Рассчитанная суммарная токсичность также несколько выше, однако ни в одном сезоне она не достигала 1, что позволяет считать среду нетоксичной по сумме этих ДВ.

В отличие от вышеописанных водоемов в воде и донных отложениях водохранилищ Краснодарского края в 2016 г. наблюдалась более разнородная картина. Часто встречающиеся компоненты метрибузин, имазетапир и имидаклоприд присутствовали в отдельных пробах. Обнаружение остальТаблица 6. Содержание действующих веществ пестицидов в воде (В, в мкг/дм3) и донных отложениях (ДО, в мг/кг) озера Маныч в 2016 г.

Действующее вещество Зима Весна Лето Осень

В В ДО В ДО В ДО

Имазетапир 2,710 5,075 0,075 5,075 0,075 1,245 0,031

Метрибузин 0,138 2,199 1,102 1,215 0,065 0,831 0,054

Фенмедифам — 4,368 1,056 2,088 — — —

Флумиоксазин — 1,650 0,990 — — —

Ципросульфамид — 2,680 0,680 1,030 0,614 0,044 0,210

Этофумезат — 0,134 0,118 0,221 — — —

ных ДВ не носило системного характера, набор и концентрация пестицидов индивидуальны для каждого объекта. Концентрации исследованных пестицидов соответствуют общей картине региона. Наиболее точно годовые тенденции могут быть показаны на примере оз. Маныч (табл. 6).

Суммарное содержание ДВ пестицидов в водоемах данного региона сходно с показателями проб из Манычских водохранилищ — тот же весенний максимум, кроме Варнавинского, где максимум пришелся на зиму, и одинаковый порядок величин. Рассчитанная суммарная токсичность исследуемых ДВ не превышала 0,4, что позволяет считать среду нетоксичной по данным показателям.

Поскольку случаев превышения ПДК не было зафиксировано ни в одной пробе и рассчитанная суммарная токсичность не превысила 1, можно считать исследованные водоемы региона относительно безопасными, однако увеличение концентраций индивидуальных ДВ пестицидов является угрозой для жизнедеятельности гидробионтов.

В течение 2016 г. также проводили исследования содержания пестицидов современных классов в воде и донных отложениях прибрежных зон Азовского и Черного морей. Пробы воды и донных отложений получены от подразделений ФГБНУ «АзНИИРХ» с 22 станций прибрежной зоны Азовского и Черного морей.

В 2016 г. в воде Азовского моря идентифицировано 14 исследуемых ДВ пестицидов (дифлуфеникан и пенцикурон — в единичных случаях). В сравнительном аспекте последних двух лет наблюдались снижение концентраций индивидуальных веществ и частота их встречаемости весной и зимой. В донных отложениях практически не наблюдали отличий от 2015 г., однако пик содержания пестицидов сместился с летнего периода на весенний. Результаты представлены в табл. 7.

Средние концентрации ДВ пестицидов в воде Черного моря в целом сопоставимы с таковыми Азовского моря, но полученные результаты констатируют меньшие значения выявленных веществ (табл. 8). Пик загрязнения приходится также на весенний период с последующим спадом к осени. Изменение суммарного содержания ДВ пестицидов в воде Азовского и Черного морей носит такой же характер, как и в пресноводных водоемах: максимум в весенний период и спад — к осени. По сравнению с прошлым годом суммарная концентрация ДВ немного снизилась, а суммарная токсичность не поднималась выше 0,3.

Поскольку случаев превышения ПДК не было зафиксировано ни в одной пробе и рассчитанная суммарная токсичность не превысила 1, можно считать прибрежные воды Азовского и Черного морей относи -тельно безопасными, однако нахождение ДВ пестицидов и их накопление в различных уровнях экосистемы представляет угрозу для жизнедеятельности гидробионтов.

Таблица 7. Средние концентрации действующих веществ пестицидов в воде (В, мкг/дм3) и донных отложениях (ДО, мкг/кг) Азовского моря в 2016 г.

Действующее вещество Зима Весна Лето Осень

В В ДО В ДО В ДО

Дифлуфеникан — 0,298 0,005 — — — —

Имазетапир 3,341 2,081 0,098 1,305 0,068 1,112 0,039

Имидаклоприд 5,411 5,180 0,085 2,040 0,032 1,306 0,011

Ипродион — 0,103 0,024 — — — —

Метрибузин 2,702 1,370 0,110 1,107 0,054 0,983 0,006

Пенцикурон — 0,028 — — — —

Фамоксадон 0,029 0,158 0,011 — — — —

Фенмедифам 0,004 0,395 0,038 0,020 0,016 — —

Флубендиамид — 0,551 0,143 — — — —

Флумиоксазин 0,008 0,043 0,013 0,038 0,0015 0,043 —

Флуфенацет — 0,018 0,139 0,005 — — —

Хизалофоп—П—этил — 0,445 0,069 0,308 0,056 0,230 0,058

Ципросульфамид 0,207 1,313 0,196 0,978 0,103 0,684 0,560

Этофумезат 0,079 0,362 0,176 0,102 0,098 0,113 0,007

Таблица 8. Средние концентрации действующих веществ пестицидов в воде Черного моря в 2016 г., мкг/дм3

Действующее вещество Зима Весна Лето Осень

Дифлуфеникан — 0,004 — —

Имазетапир 3,298 1,863 0,910 0,708

Имидаклоприд 3,882 3,966 1,230 1,011

Ипродион — 0,012 — —

Метрибузин 1,022 1,960 1,060 1,020

Пенцикурон — 0,292 — —

Фамоксадон 0,030 0,026 — —

Фенмедифам — 0,096 0,090 0,101

Флубендиамид — 0,203 — —

Флумиоксазин 0,008 0,039 0,009 —

Флуфенацет — 0,021 —

Хизалофоп—П—этил 0,051 0,186 0,107 0,066

Ципросульфамид 0,426 0,387 0,221 0,105

Этофумезат — 0,064 0,020 —

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований установлено, что в воде и донных отложениях Азово-Черноморского бассейна повсеместно регистрируются действующие вещества

современных классов пестицидов. При этом спектр обнаруженных в донных отложениях пестицидов отличается от спектра веществ, обнаруженных в воде этих же районов.

Методами химического анализа выявлено, что в воде и донных отложениях экосистем региона обнаруживаются в концентрациях, не превышающих ПДК, следующие ДВ пестицидов: дифлуфеникан, имазетапир, имида-клоприд, ипродион, метрибузин, пенцикурон, фамоксадон, флубендиамид, флумиоксазин, ципросульфамид, хизалофоп-П-этил, этофумезат.

В 2016 г. отмечено возрастание общей массы исследуемых ДВ пестицидов от зимнего сезона к весеннему с последующим падением общей массы в осенний сезон. В целом суммарное количество и рассчитанная суммарная токсичность исследуемых ДВ снизились по сравнению с 2015 г. Хотя частота обнаружения многих пестицидов увеличилась, некоторые вещества практически не встречались в среде обитания гидробионтов.

Анализ токсикологического состояния некоторых видов рыб позволяет сделать заключение о том, что современный уровень пестицидного загрязнения водной экосистемы региона не оказывает выраженного негативного воздействия на рыб, однако физиологическое состояние исследованных особей находится на границе нормы. Все это указывает на хронический характер загрязнения экосистемы региона пестицидами. Их обнаружение в тканях рыб является сигналом для продолжения мониторинга воды и донных отложений, чтобы выявить отрицательные влияния этих веществ на водные экосистемы региона.

Основываясь на предварительной оценке полученных данных, можно заключить, что опасность токсического пестицидного воздействия в исследованных водоемах невысока, однако их присутствие носит, по-видимому, хронический характер. Факты обнаружения пестицидов в компонентах экосистемы говорят о том, что существует хоть и потенциальная, но вполне реальная угроза пестицидного загрязнения водоема.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Врочинский К.К. Гидробионты как индикаторы содержания пестицидов в воде // Проблемы водной токсикологии. Петрозаводск: ПГУ, 1975. 199 с.

Другое Ю.С., Родин АА. Пробо-подготовка в экологическом анализе. СПб.:

Анатолия, 2002. 755 с.

Кустое В.В., Тиунов ЛА, Васильев Г.А. Комбинированное действие промышленных ядов. М.: Медицина, 1975. 255 с.

Лукьяненко В.И. Общая ихтиоток-сикология. М.: Лег. и пищ. пром-сть, 1983. 319 с.

Ракитский В.Н. Проблема оценки потенциальной и реальной опасности в санитарной токсикологии и гигиене // Сб. науч.

трудов. Уфа: БашГУ, 1997. С. 12-14.

Семенов А.Д., Короткое Л.И., Са-пожникова Е.В., Коропенко Е.О. Современное состояние пестицидного загрязнения водных объектов Азовского бассейна // Сб. науч тр. АзНИИРХ. Ростов н/Д: РГУ; БКИ, 2000. С. 301-306.

ACTIVE SUBSTANCES OF MODERN CLASSES PESTICIDES IN RESERVOIRS IN THE SOUTHERN RUSSIA

© 2018 y. V.A. Valiullin, O.A. Zinchuk, Yu.E. Karpushina

Azov Fisheries Research Institute, Rostov-on-Don, 344002

The content of 14 active ingredients (AI) of modern classes pesticides in habitat (water and bottom sediments) of hydrobionts, most used in agriculture of the Southern Federal District, was studied. These substances can enter the water by percolating through the soil or carrying it with air masses and accumulating in bottom sediments. It has been find that the level of AI content of pesticides does not exceed the established maximum permissible concentration, but is on the verge of influence on the formation and development of progeny of commercial fish species. Keywords: pesticides, pesticide pollution, HPLC, active ingredients.