БАЛАНС ДЕЛОВОЙ И ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ КАК ФАКТОР ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ЛИЧНОСТИ

Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2019. № 4. С. 11-20. УДК 159.944.3

DOI: 10.24147/2410-6364.2019.4.11-20

Л. И. Дементий, О. И. Орлова

БАЛАНС ДЕЛОВОЙ И ЛИЧНОЙ ЖИЗНИ КАК ФАКТОР ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО БЛАГОПОЛУЧИЯ ЛИЧНОСТИ

Проводится анализ подходов к пониманию баланса деловой и личной жизни, выделяются два базовых подхода - ценностно-смысловой и подход «обязанности - ресурсы», - определивших теоретические исходные позиции эмпирического исследования соотношения работы и личной жизни. В качестве фактора, определившего наличие-отсутствие баланса деловой и личной жизни рассматривается и исследуется временной режим работы. Результаты эмпирического исследования доказывают, что особенности временного режима работы определяют гармоничные или дефицитарные модели соотношения работы и личной жизни.

Доказана взаимосвязь между балансом деловой и личной жизни с большинством шкал психологического благополучия.

L. I. Dementiy, O. I. Orlova

BALANCE OF BUSINESS AND PERSONAL LIFE AS A FACTOR OF PSYCHOLOGICAL WELL-BEING OF PERSONALITY

The article analyzes the approaches to understanding the balance of business and personal life, identifies two basic approaches - the value-semantic approach and the "responsibilities-resources" approach, which determined the theoretical starting points of an empirical study of the relationship between work and personal life. As a factor determining the presence-absence of a balance of business and personal life, the time regime of work is considered and investigated. The results of an empirical study prove that the features of the temporary mode of work determine harmonious or deficient models of the relationship between work and personal life. The relationship between the balance of business and personal life with most scales of psychological well-being is proved.

Проблема баланса деловой и личной жизни всё чаще становится предметом научных исследований в контексте попыток нахождения универсальных механизмов счастья и благополучия человека.

Нам представляется, что вопросами баланса или дисбаланса работы и личной жизни задавался в той или иной мере каждый человек. Очень часто человеку приходится находить пути сочетания работы и личной жизни.

Проблема поддержания и сохранения баланса между работой и личной жизнью стала изучаться с конца 70-х гг. - начала 80-х гг. прошлого века, когда понятие «work-life balance» было впервые применено для обо© Дементий Л. И., Орлова О. И., 2019

значения проблемы совмещения женщиной нескольких ролей.

Такие организационные факторы, как увеличение числа семей, где работают оба партнера, рост графиков работы с ненормированным рабочим днем, повышение требований и стресса на рабочем месте, с одной стороны, а также увеличение роли активного отношения человека к своему личностному росту и карьерному развитию, с другой стороны, обусловили повышенный интерес к проблеме баланса деловой и личной жизни (М. Фрон и др. [11], Х. Лингард [2], М. Шаф-фер и др. [3]).

Изучая факторы повышения эффективности организационного поведения и профессиональной деятельности в компании, мы обратили свое внимание на роль семьи, хобби, спорта в контексте жизни человека и их взаимосвязь с эффективностью в трудовой деятельности.

В своих исследованиях в обозначенном контексте мы исходим из того, что в соотношении работы и личной жизни скрываются как проблемы - факторы стресса для сотрудников компании, так и ресурсы сотрудника.

Основанием такого предположения стали как наши феноменологические наблюдения, так и предлагаемые преимущественно зарубежными исследователями модели соотношения работы и жизни.

Так, междоменная модель, модель соответствия делают акценты на негативных последствиях нарушения баланса работы и личной жизни [4; 5].

Исследования показывают, что конфликт между разными сферами жизни положительно взаимосвязан с намерением уволиться, профессиональным выгоранием, абсентеизмом и т. д. В личной жизни - с межличностными конфликтами в семье, с невозможностью справиться с семейными обязательствами, с чувством вины по отношению к семье.

Помимо факторов или последствий конфликта между деловой и личной жизнью, которые можно отнести к одной из сфер жизни, учеными найдены также неопределенные переменные (факторы или последствия конфликта, которые нельзя в той или иной мере отнести к конкретной сфере жизни). К данным переменным можно отнести:

С другой стороны, такие модели, как модель обогащения и синергии, акцентируют возможности баланса [8; 9].

Баланс деловой и личной жизни, напротив, в контексте организационной среды прямо коррелирует с удовлетворенностью работой, организационной приверженностью и поведением гражданина, продуктивностью в личной сфере - с удовлетворением от жизни, семьи, супружеских отношений и досуга.

Таким образом, изучение соотношения работы и личной жизни позволит нам более эффективно работать со стрессовыми факторами организационной среды, опираясь на ресурсы личности.

Приступая к изучению моделей соотношения работы и жизни сотрудников компании, мы столкнулись с целым рядом методологических трудностей. Несмотря на актуальность проблемы баланса деловой и личной жизни, в настоящий момент в литературе нет общепринятого представления о том, что включает в себя данный феномен, как именно взаимодействуют между собой различные сферы жизни, что вызывает затруднения в применении знаний по балансу деловой и личной жизни на практике в организациях. Различные ученые определяют баланс между сферами жизни как отсутствие конфликта (Н. Р. Локвуд), равное представительство сфер (С. Р. Маркс, С. М. МакДэрмид и Дж. Х. Грин-хаус), сочетание обязанностей разных сфер (Б. Литтинг; Э. Джеффри Хилл), субъективно воспринимаемое благополучие жизни (Е. А. Кольцова), сочетание обязанностей и ресурсов, имеющихся у человека (П. Вой-данофф), сочетание ценностей человека с удовлетворенностью своей жизнью и с представлением об идеальном соотношении разных сфер (В. А. Штроо и А. А. Козяк) [10-13].

Сам термин «баланс деловой и личной жизни» предполагает наличие двух условно противоположных (или противопоставленных) сфер: сфера работы и сфера личной жизни. Под «деловой жизнью» мы будем понимать

оплачиваемую трудовую деятельность [10]. Понятие «личная жизнь» представляется более размытым. Некоторые исследователи включают в данную сферу всё, что не относится к сфере оплачиваемой деятельности: семья, увлечения, забота о здоровье и благополучии [14]. Другие ученые понимают под данным конструктом только сферу семьи (более узкое значение) [15]. В данном случае «личная жизнь» является синонимом «семья», поэтому в некоторых работах можно встретить термин «work-family balance» (баланс работы и семьи) вместо «work-life balance» (баланс работы и личной жизни) [16; 17]. Вышеупомянутые термины часто используются взаимозаменяемо, однако в данном исследовании будет использовано понятие «баланс деловой и личной жизни», так как оно охватывает более полно различные сферы жизни человека.

Как и термин «баланс деловой и личной жизни» понятие «конфликт», или «дисбаланс», также различается у авторов, работающих в разных подходах. Метаанализ исследований в этой области позволил нам выделить общее в определениях исследователей:

Таким образом, как показывает анализ, не существует оптимальной интегративной модели, которая бы наиболее полно описывала многогранные отношения между деловой и

личной жизнью, поэтому, преодолевая ограничения исследований, в которых используется только какая-либо одна модель для объяснения баланса / конфликта деловой и личной жизни, нам представляется возможным использовать несколько моделей: подход «обязанности и ресурсы» (demands - resources approach) (А. Бак-кер и Е. Демероути) [18], а также ценностно-смысловой подход (В. А. Штроо, А. А. Козяк) [11]. Что касается подхода «обязанности и ресурсы», то он предполагает исследование материальных и нематериальных факторов баланса деловой и личной жизни на обязанности человека и имеющиеся у него ресурсы. К рабочим обязанностям исследователи относят такие факторы, как:

затрудняет выполнение разных профессиональных задач [20].

К семейным обязанностям относят такие факторы:

К «деловым» ресурсам относят:

В нашем исследовании объективными показателями, показывающими обязанности человека в разных сферах, стали: давление времени (временные затраты, необходимые для выполнения деятельности); наличие и количество детей несовершеннолетнего возраста; неполная семья; наличие инвалидов и престарелых родственников, которых нужно

ежедневно опекать; эмоциональные затраты (включающие ощущение нехватки времени, недостаток общения с семьей).

Исходя из нашей концепции, график работы является неопределенной переменной, которая в одних исследованиях определяется как ресурс, в других - как обязанность, ведущая к конфликту деловой и личной жизни. Данная проблема в нашей работе легла в основу выделения двух исследуемых групп: группы работников с ненормированным и группы с нормированным рабочим днем. В первую группу входят преподаватели вузов, чья работа не привязана к какому-либо стандартному графику; во вторую - сотрудники бизнес-организации с графиком с 9:00 до 18:00.

В связи с выделением двух групп с разным графиком рабочего дня возникает вопрос: отличаются ли данные группы по соотношению деловой и личной жизни (баланс, независимость, позитивный перенос, негативный перенос, помеха и компенсация)?

Опираясь на ценностно-смысловой подход в понимании баланса деловой и личной жизни, мы предположили, что существует связь между балансом деловой и личной жизни и феноменами субъективного благополучия.

В выборку исследования вошли 75 человек: из них 35 преподавателей омских вузов (с гибким графиком работы), 40 человек - в группе с нормированным рабочим днем, состоящей из сотрудников коммерческой организации.

Средний возраст обследуемых в группе преподавателей составил 39 лет, в группе сотрудников организации - 33 года.

В работе были использованы следующие методики: «Субъективный баланс работы и личной жизни» А. Н. Моспан, Е. Н. Осина [22]; «Шкала психологического благополучия» К. Рифф в адаптации Т. Д. Шевеленковой и Т. П. Фесенко [23]; графическое шкалирование «баланса деловой и личной жизни» В. А. Штроо, А. А. Козяк. Данная методика позволяет оценить наличие конфликта и дисбаланса между сферами деловой и личной жизни, а также выявить направление и причину этого конфликта [11].

Перейдем к результатам исследования.

В ходе сравнительного анализа в использовании моделей баланса / конфликта между работой и личной жизнью статистически значимые различия между сравниваемыми группами были найдены по шкалам «Работа мешает личной жизни» (и = 468,5; р < 0,05) и «Личная жизнь мешает работе» (и = 422; р < 0,005) (рис. 1), отражающим конфликтную модель взаимодействия сфер деловой и личной жизни, при которой требования трудовой жизни создают проблемы при выполнении требований личной жизни (и наоборот).

Рис. 1. Различия по шкалам на баланс деловой и личной жизни у группы преподавателей и группы сотрудников коммерческой организации: * - наличие статистически значимых различий при р < 0,05; ** - наличие статистически значимых различий при р < 0,005; *** - наличие статистически значимых различий при р < 0,001

У группы преподавателей частота использования данных моделей значимо выше, чем у группы сотрудников коммерческой организации.

Также у группы преподавателей выше уровень «Негативного переноса личной жизни на работу» (и = 361; р < 0,001), т. е. преподаватели испытывают давление и конфликтное взаимодействие между сферами жизни, источниками которого является либо деловая жизнь (шкала «Работа мешает личной жизни»), либо личная жизнь (шкала «Личная жизнь мешает работе»); а также чаще склонны переносить негативные эмоции, поведение и т. д. из сферы личной жизни в деловую сферу.

Группа сотрудников нормированного рабочего дня статистически значимо чаще использует модели «Независимость работы и личной жизни» (и = 472; р < 0,05) и «Личная жизнь как уход от работы» (и = -3,09; р < 0,005), чем группа преподавателей. Таким образом, сотрудники с фиксированным рабочим днем имеют более четкие границы между

деловой и личной жизнью, что позволяет легче упорядочивать свое время и обязанности.

Установлены различия между двумя выборками по интегральным показателям «Конфликт» (отражающим степень конфликта между работой и личной жизнью) и «Гармония» (выявляющим уровень баланса деловой и личной жизни). Уровень конфликта деловой и личной жизни статистически значимо сильнее выражен у группы преподавателей (и = 415,5; р < 0,005), тогда как уровень баланса - у сотрудников с нормированным графиком работы (и = -2,566; р < 0,05).

Таким образом, график работы является фактором баланса-дисбаланса деловой и личной жизни.

Изучение реальной и желаемой представленности деловой и личной жизни, степень их расхождения позволяет дополнительно фиксировать наличие конфликта между сферами жизни.

В результате исследования было выделено четыре группы респондентов, индивидуальные результаты которых распределяются

по четвертям системы координат, заданной использованными отрезками:

Соотношение групп сотрудников с нормированным и ненормированным рабочим графиком, распределенных по четвертям системы координат, представлены на рис. 2.

Деловая жизнь (идеальное)

Личная жизнь (реальное)

• 1 • • • • • • • • 0 • • • • • • • • • •• •

• • •• • • • > • • :• • • .• • • • •• • •• • 0 •

Деловая жизнь (реальное)

Личная жизнь (идеальное)

Рис. 2. Смысловая плоскость «баланса между работой и личной жизнью»: • - группа сотрудников, имеющих ненормированный рабочий график; - группа сотрудников, имеющих нормированный рабочий график

Респонденты, «попавшие» в 1-ю и 3-ю четверти, могут рассматриваться как «условно сбалансированные», поскольку направление отклонения их от меток от середины отрезков, т. е. некоторого теоретического состояния равновесия, совпадает в реальности и в идеале. Для них метрический дисбаланс (сдвиг в сторону одного или другого полюса) сохраняет свой позитивный личностный смысл. Таких сотрудников, показывающих феномен «позитивного дисбаланса» между деловой и личной жизнью (состояние, при котором одна из сфер жизни доминирует, но это не создает конфликта), в данной выборке оказалось меньшинство (40 %), из них 17 человек (48,5 %) в группе с ненормированным

рабочим графиком и 13 человек (32,5 %) в группе с нормированным рабочим днем. Условно дисбалансированные респонденты, оказавшиеся во 2-й и 4-й четвертях, характеризуются противоположным направлением сдвига от нормативного центра: 45 сотрудников (60 %), из них 18 человек (51,4 %) в группе с ненормированным рабочим графиком и 27 человек (67,5 %) в группе с нормированным рабочим днем.

Тех, кто хотел бы отказаться от личной жизни в пользу работы, в общем по выборке меньшинство (13 человек; 17,3 %), однако интересным фактом является то, что в группе преподавателей довольно большой процент человек (около трети всех испытуемых;

Результаты исследования показали, что существуют статистически значимые различия между реальным соотношением деловой и личной жизни и идеальным представительством этих сфер (в направлении уменьшения деловой жизни) (и = 290; р < 0,001) у преподавателей. У группы же сотрудников, имеющих нормированный рабочий день, статистически значимых результатов не обнаружено (рис. 3).

Рис. 3. Различия между реальным соотношением деловой и личной жизни и идеальным представлением данных сфер у группы сотрудников, имеющих ненормированный рабочий график, %

Таким образом, наше исследование показало, что в группе преподавателей уровень конфликта между деловой и личной жизнью выше, чем у сотрудников бизнес-организации.

Соотношение реальной и идеальной представленности сфер жизни показало, что у большинства сотрудников (из обеих групп) наблюдается преобладание работы в настоящий момент, сопровождаемое стремлением к большей реализации себя в личной сфере.

Результаты показывают, что у преподавателей, имеющих большой разрыв между реальным и идеальным соотношением сфер жизни, выше уровень конфликта деловой и личной жизни (га = 0,451; р < 0,01), при этом ведущими моделями соотношения между деловой и личной жизнью становятся модели «Работа мешает жизни» (г = 0,673; р < 0,001) и «Жизнь мешает работе» (rs = 0,43; р < 0,01),

крайне редко используется модель «Работа как источник сил» (га = -0,431; р < 0,01), а также реже в целом ощущают баланс деловой и личной жизни (га = -0,613;р < 0,001).

Анализ взаимосвязи конфликта деловой и личной жизни и уровня благополучия позволил обнаружить следующие закономерности.

Общий уровень конфликта между деловой и личной жизнью отрицательно коррелирует со шкалами на изучение благополучия «Цели в жизни» (выявляет наличие целей, определяющих смысл жизни) (га = -0,468; р < 0,001); «Управление средой» (способность контролировать повседневную деятельность и управлять окружением) (га = -0,527; р < 0,001) с общим уровнем субъективного благополучия (га = -0,570; р < 0,005).

Интегральный показатель баланса деловой и личной жизни («Гармония деловой и

личной жизни») прямо связан со шкалой благополучия «Личностный рост» (показывает уровень самореализации, открытости новому опыту) (г = 0,351; р < 0,05).

Такая модель взаимодействия сфер жизни «Работа мешает личной жизни» отрицательно взаимосвязана со шкалой благополучия «Цели в жизни» Г = -0,384; р < 0,05) (показывает наличие целей, определяющих смысл жизни) и общим уровнем благополучия (г = -0,364; р < 0,05).

Установлена отрицательная взаимосвязь между шкалой «Жизнь мешает работе» и шкалами благополучия «Управление средой» (гs = -0,378; р < 0,05) и «Цели в жизни» Г = -0,378; р < 0,05).

Шкала «Негативный перенос работы на личную жизнь» имеет отрицательную взаимосвязь со шкалой благополучия «Управление средой» (г = -0,395; р < 0,05).

Разрыв между реальным и идеальным соотношением сфер жизни имеет отрицательные взаимосвязи с большинством шкал психологического благополучия. Ниже возможность контролировать свою повседневную жизнь (шкала «Управление средой» (г = -0,35; р < 0,05)), ощущать осмысленность своей жизни («Цели в жизни» (г = -0,365; р < 0,05)) и благополучие жизни в целом (г = -0,361; р < 0,05).

Таким образом, любая негативная разба-лансированная модель отношений между личной жизнью и работой усиливает чувство неблагополучия личности, ее неспособности влиять на жизнь, управлять средой.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы:

более способна контролировать свою повседневную деятельность.

Завершая представление результатов исследования, еще раз обратим внимание на тот

факт, что у преподавателей вуза в большей степени выражены дефицитарные модели баланса работы и личной жизни.

Наличие баланса или дисбаланса деловой и личной жизни определяется в большей степени субъективными факторами. Таким образом, избыточная центрация на так называемых объективных организационных факторах, как показывает наше исследование, не является оправданным.

Наш подход, соединяющий модели обязанностей и ресурсов, и ценностно-смысловой подход позволяют выявлять наиболее типичные модели соотношения работы и личной жизни, обеспечивая понимание соотношения объективных (например, график работы) и субъективных факторов, управляя которыми можно в определенной степени влиять на уровень благополучия.

Литература

- № 30 (3). - P. 282-295.

- P. 349-358.

Сведения об авторах

Дементий Людмила Ивановна - доктор психологических наук, заведующий кафедрой социальной психологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (Омск, Россия). E-mail: dementiy@univer.omsk.su.

Орлова Ольга Игоревна - магистрант факультета психологии Омского государственного университета им. Ф.М. Достоевского (Омск, Россия). E-mail: olya.olya.orlova5@gmail.co.

Для цитирования

Дементий Л. И., Орлова О. И. Баланс деловой и личной жизни как фактор психологического благополучия личности // Вестник Омского университета. Серия «Психология». 2019. № 4. С. 11-20. DOI: 10.24147/2410-6364.2019. 4.11-20.

онная психология. - 2014. - № 4 (3). - С. 95107.

Article info

Received August 30, 2019 Accepted November 1, 2019

About authors

Dementiy Lyudmila Ivanovna - Doctor of Psychological Sciences, Head of Department, Department of Social Psychology, Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia). E-mail: dementiy@univer.omsk.su.

Orlova Olga Igorevna - graduate student of the Faculty of Psychology, Dostoevsky Omsk State University (Omsk, Russia). E-mail: olya.olya. orlova5@gmail. co.

For citations

Dementiy, L. I., Orlova, O. I. The Balance of Business and Personal Life as a Factor of Psychological Well-Being of the Individual. Herald of Omsk University. Series "Psychology", 2019, no. 4, pp. 11-20. DOI: 10.24147/2410-6364. 2019.4.11-20. (In Russian).