Спросить
Войти
Методика учета рисков в стратегическом управлении
Хамчиев Белан Багаудинович,
аспирант РГАЗУ paleotyp@yandex.ru
В статье рассматривается стратегический подход на получение максимальной прибыли в краткосрочный период и повышение экономической эффективности в долгосрочной перспективе.
TECHNIQUE OF THE ACCOUNTING OF RISKS IN STRATEGIC UPRAVLE-SCIENTIFIC RESEARCH INSTITUTE Hamchiyev Belan Bagaudinovich
In article the strategic approach on receiving the maximum profit during the short-term period and increase of economic efficiency in long-term prospect is considered. Keywords: efficiency, competitiveness, supply and demand, risk degree, production stabilization, agriculture system, economy specialization.
Стратегический подход определяет не получение максимальной прибыли в краткосрочном периоде, а повышение экономической эффективности и рост конкурентоспобности в долгосрочной перспективе.
Поставленные цели в области стратегии и тактики развития производства могут быть достигнуты на основе изучения статики и динамики внешней и внутренней среды функционирования организаций АПК.
Изменения условий ведения хозяйства в большинстве случаев связаны со случайными колебаниями состояния среды, т.е. с риском.
В настоящее время руководители российских организаций вынуждены принимать хозяйственные решения в условиях неопределенности последствий таких решений, к тому же при недостатке экономических, коммерческих знаний и практического опыта работы в новых условиях.
Уровень риска убытков сельскохозяйственных товаропроизводителей, вызываемых неудовлетворительными природно-климатическими условиями, недостатком тепла, излишней влажностью колеблется по регионам РФ. Создание и функционирование эффективной системы снижения производственных рисков в растениеводстве представляется очень важным для обеспечения стабильности воспроизводственного процесса, достижения стратегических целей.
Важной проблемой является преодоление отрицательного влияния неблагоприятных природных факторов, приводящих к климатообусловленным колебаниям величины и качества урожая энергонасыщенных культур. В данном случае устойчивость развития - это не только возможность преодолеть неблагоприятные природные явления, но и способность использовать их с наибольшим эффектом для отрасли растениеводства.
Источниками случайных изменений в объеме производства продукции в первую очередь является вариация урожайности культур. С помощью анализа относительной изменчивости урожайности сельскохозяйственных культур можно выявить в большей степени подверженные риску виды продукции.
Устойчивость в статистике определяется на основе ряда показателей (табл. 1):
- среднегодовое значение - среднеарифметический показатель;
- размах вариации - разность между наибольшим и наименьшим значениями показателя;
- дисперсия - средняя из отклонений, возведенных в квадрат;
- среднеквадратическое отклонение - корень квадратный из дисперсии;
- коэффициент осцилляции - отношение размаха к средней арифметической, умноженное на 100, %;
- коэффициент вариации (колеблемости) - отношение средне-квадратического отклонения к среднему значению, умноженное на 100, %;;
- коэффициент устойчивости - разность между 100% и коэффициентом вариации (колеблемости).
По данным табл. 1 наиболее неустойчивыми по урожайности являются конопля среднерусская (22,99%), горчица (21,18%), продовольственные бахчевые культуры (19,27%), сахарная свекла (фабричная) (18,25%), просо (17,6%).
Сельскохозяйственные организации независимо от форм хозяйствования, организационно-правового статуса, размеров производства, уровня технологии несут убытки вследствие неудовлетворительных погодных условий и вызванных ими чрезвычайных ситуаций. Особенно страдают организации, ориентированные в большей степени на производство растениеводческой продукции, на которую приходится свыше 95% общей суммы ущерба от чрезвычайных ситуаций в сельском хозяйстве.
В настоящее время решение о выборе способа управления производственными рисками в сельскохозяйственных организациях принимается, в основном, исходя из степени достаточности финансовых ресурсов.
Специфика производственных рисков в растениеводстве обусловлена разной степенью влияния на урожайность различных культур одних и тех же неблагоприятных погодных условий. Вследствие этого диверсификация производства и расширение спектра возделывания сельскохозяйственных культур выступает важнейшим способом снижения риска.
Из данных табл. 2 качестве методов управления рисками обеспечивает снижение наиболее вероятного убытка до отрицательной величины.
Рис. 1. Механизм стратегического управления производством энергонасыщенных культур с учетом риска
Рис. 2. Факторы стабилизации производства энергонасыщенных культур
Таблица 1
Урожайность сельскохозяйственных культур (в хозяйствах всех категорий; центнеров с одного гектара убранной площади)
Средне Р-ПМ,: Лисп Среднекв Кооффн Кооффн Ко&и]][[|Н
ЗерНОВЫе 1 1срИобо6оыс кулыуры 15,6 18,8 20.7 17.8 18.8 18,5 18.9 19,8 23.8 22.7 18.3 19.4 8.2 5,21 2.28 42.21 1 1,75 88,25
пшеница озимая 22 3 27.fi 28.8 21.2 29.4 28.3 28.0 28.1 33,9 29.0 24.9 27,4 12.7 12.32 3.51 46.33 12,80 87.20
пшеница яровая 12.7 14.3 15.1 14,8 13,К 13,0 14.3 15.6 15,6 17.2 12.9 14,5 4,5 1.88 1,37 31.07 9,46 90.54
рожк озимая 15,8 17,5 18.0 18.6 15.5 15,7 17,1 19,2 21.2 20,7 11,9 17.4 9.3 6,98 2.64 53.50 15,20 84,80
к \\ к \\ р I;I и а зерно 212 31,5 33.9 32.1) 40.3 38,5 36,2 29,3 38.6 35.3 30,0 33.3 19.1 29,51 5,43 57,28 16,29 83,71
ячмень ганмый 34,1 34.4 38,0 26.3 37.4 32.4 36.3 38.6 41,2 36.7 37.4 35.7 14.9 15.46 3,93 41.73 11,01 88.99
ЯЧМеНЬ яровой 15.5 18.1 19.1 19,1 16,8 17.3 18.0 17.4 23,3 22.1 14.8 18,3 8,5 6.50 2.55 46.40 13,92 86.08
овес 14,7 15,8 16,1 16.8 15.1 14.4 14.7 16.3 17,1 17.9 14.4 15.8 3,5 1.42 1,19 22.22 7.58 92.42
просо N,2 10,7 10,6 13,9 11,9 11.2 10,4 11.2 13.8 10,0 7.8 10.9 6.1 3,67 1.92 56,06 17,60 82,40
гречиха 6,9 6, К 8.1 8.2 7.5 7,3 8,1 8,4 9.2 9,0 5,9 7.8 3.3 0,98 0.99 42.51 12,78 87,22
рис 34.У 36,8 47.9 31,5 37,7 42,0 43,9 45,1 46.(1 51.4 52.8 42.7 21.3 46,94 6.85 49.85 16,03 83,97
зернобобовые 14,2 16,0 15.6 14.8 16.2 15,4 16.0 14.1 18.4 16.5 13.9 15.6 4.5 1,71 1.31 28,93 8,40 91.60
Лен-долгунец (волокно) 5.5 5.7 7.5 6.6 5..Ч 6,3 6.1 7.2 7,8 Я.2 8.2 6.8 2.7 1.02 1.01 39.65 14.87 85.13
Конопля среднерусская 4,7 6.1 8,9 6.4 6.5 8,0 7.2 8.0 8,7 10.1 10.6 7.7 5.9 3.17 1,78 76.17 22,99 77.01
Сахарная свекла 1НК 241 309 227 277 325 292 362 323 241 278.8 174 2589 50.89 62.41 18.25 81.75
Масличные культуры И,У 4,9 11.1 9,9 10.2 1 1.7 11.2 11,0 12.0 11,5 9,9 10.7 3.1 0,92 0.96 29.07 9,01 90,99
подсол 11 с! м г; к 9,0 11,2 111.11 10.2 11.9 11.4 11.3 12.3 11,5 9.6 10.8 3.3 1,12 1,06 30.68 9,83 90,17
лен-кудряш 7,1 8,7 9,2 6.4 9,0 9,0 10.0 8.1 10,5 К.8 8.6 8.7 3.6 1.15 1.07 41.29 12,32 87.68
соя 10.1 10.3 10.7 9.8 10,0 10.5 9,9 9.2 10,5 11.9 11.8 10,4 2.7 0,66 0.81 25.89 7.80 92.20
горчица 3,7 6.0 5.4 7.1 5.9 6.5 7.6 4.3 5,7 4.7 4.8 5,6 3.9 141 1,19 69.53 21,18 78.82
рапс ОЗИМЫЙ 13,6 15,8 17.3 10.2 17.8 17,7 16,0 15,6 17.6 1К.2 19,0 16.3 8.8 6,31 2.51 54,14 15,45 84,55
рапс яровой К 8,5 9.5 9,6 N,4 11,0 10,7 10,4 10.4 9.3 6.8 9.2 4.2 2,13 1.46 45.56 15,82 84,18
Картофель 105 114 129 117 116 124 133 132 138 143 1110 122.8 43 186.1 13.64 35,01 11.11 88,89
Овощи 143 159 185 163 162 170 173 179 196 199 180 173,5 56 275.6 16.60 32.27 9.57 90.43
П родовольстве] (ные ;: \\&: С1& I■: С КУЛЬТУРЫ 52,3 79.3 96,1 76.8 81.1 94.0 83. 9 79.5 103,4 116.1 97.8 87,3 63.8 283,1 16,83 73.08 19,27 80.73
Кормовые корнеплоды 222 221 247 228 230 23 X 258 258 265 267 189 238.5 78 555.8 23.58 32.71 9,89 90,11
Таблица 2
Расчет экономического эффекта от снижения риска недобора урожая
Показатели Культуры
ячмень овес картофель многолетние граны на сено итого
Планируемая стоимость урожая, тыс. руб. 7349,28 697,68 4646,88 1006,68 13700,4
Наиболее вероятное отрицательное отклонение, % -9,8 -10,5 -12,5 -13,6 X
Наиболее вероятный ущерб, тыс, руб. 718,56 73,44 582,96 136,68 1511,76
Расходы на страхование, тыс. руб. 245,52 23,28 325,32 56.28 650,4
Страховое возмещение, тыс, руб. 718,56 73,44 408,12 95,76 1295,88
Экономический эффект от страхования, тыс. руб. 473,04 50,16 82,8 2,28 645,48
Наиболее вероятный убыток после страхования, тыс. руб. 245,52 23,28 500,16 97,44 866,28
Степень диверсификации X X X X 0,51
Экономический эффект от диверсификации, тыс, руб. X X X X 1225,44
Н а ибо лес вероятный убыток после страхования и диверсификации, тыс. руб. X X X X -359,16
